七宗罪心理遗憾地，每当我们谈及恋童癖时，往往想起天主教堂发生那些儿童性虐案，原以为，这些淫邪恶事只是出于没受过道德教育，是无情变态之流，想不到长期受宗教信仰薰陶的“圣洁之地”，也出现此等惨事，例如，10年前德国柏林才被人发现有数百名儿童受神职人员性虐。当然，有些人也会说，谁也知道什么人都可能有“恋童癖”，是不是真的较多出现在教堂里，日后可再讨论。然而更值得说的是，一些像迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）这样的世界巨星，被误认他有恋童癖，可能只是“少年爱”（hebephiles）而已。
所以，第一重点在于界定人们迷恋的年龄范围，就是所谓“性年龄偏好”，即使定义众说纷纭，性学家偏向将“恋童癖”界定为在青春期以前的阶段，将九岁以下作为恋爱对象；而视那些踏入青春期左右，大约九岁至十四岁为恋爱对象，称为“少年爱”；也有偏好十五、十六岁青少年的“恋青少年癖”（ephebophiles），以及只会喜欢十七岁以上人士的“恋成人癖”（teleiophies）；而总是受老年人吸引，对象约在六十五岁以上的称为“恋耄癖”（gerontophile）。
那麽就是，即使迈克尔·杰克逊跟十三岁少年恋爱属实，严格上是“少年爱”，不应说他有“恋童癖”。接下来第二个重点也非常重要，就是“性反应”。因为我们断不能说，儿童至少年的外貌这么可爱、青春，有一点点的喜欢，难道也是恋童癖吗？是故，性反应测试就显得重要。
嘴巴说不，性反应测试最诚实
曾经，心理学者雷·布兰查（Ray Blanchard）发布在《性行为档案》（Archives of Sexual Behaviour）的研究指出，许多以往被诊断是恋童癖人士，对九岁以下儿童性反应并不是最强烈。他的实验室研究过881位男性，受试者被配上“阴茎膨胀测量仪 / 阴茎体积描记仪”，再观看不同年龄赤裸模特儿的身体，背景还会播出一些意淫的说话，例如：“你的手臂围着她的肩头，手指触及她的胸部⋯⋯”；不论他们口头怎么说自己的心理，测量总可捕捉相关的即时生理反应。
结果显示，拥有性反应的年龄范围重叠了，譬如，只有一部分男性唯独对九岁以下儿童有最强烈的性反应；有一些男性，其实对青少年有最强烈性反应，再兼及对儿童也有反应；有些则是对成人有最强烈的性反应，而兼及了青少年。
由此可见，真正只对儿童有性反应的人，未必想像中多，暂时学界将上述界定的恋童癖列入为精神病的一种，并未有很大争议，同时心理学者汤玛斯·詹德（Thomas Zander）指，划一以年龄阶段界定恋童癖比较妥当，而不是根据某人的身体发育成熟程度来界定，否则就变成一些案件涉及界定恋童癖，需要专家细緻“测量耻毛长短的地步”了。（注意：性学家只将强烈性反应列作诊断准则，只有极微的性反应，被认为在可接受范围，不会列作为“癖”/ “病态”）
再谈“先天后天”问题
好了，究竟恋童癖是先天还是后天影响呢？两者皆有，那个是主要影响可再商榷。
荷兰神经科学家迪克·斯雅伯（Dick Swaab）指出，近年研究已发现恋童癖人士的大脑，不同神经区域有明显差异；透过核磁共振成像造影（fMRI） 显示，他们脑区如下视丘（Hypothalamus）、终纹床核（BST）、杏仁核（Amygdala）的灰质较少，而杏仁核越小，恋童行为机率越大；不过，他亦指出，大多数恋童“倾向”人士会控制冲动，不会全部诉诸犯罪行为，不能将两者等同。
另外，迪克亲自研究某恋童癖患者三代家系，发现他的一级家系成员，高达18%的人有恋童癖，可暂且视上述证据看恋童癖或有其遗传根源。两年前，加拿大多伦多大学教授詹士（James M. Cantor）亦指，目前证据看来，先天因素会影响人们日后的恋童倾向，例如恋童倾向人士与先天脑区细小、身高较矮、低智商、左撇子有若干关联。（注意：有关联并非“决定性”）
此外，少数的恋童癖跟小时候遭受性虐待有关，像北爱尔兰新芬党领袖杰瑞·亚当斯（Jerry Adams）表示他与兄弟孩童时曾被父亲强奸，而他的兄弟后来亦传出性虐过自己的女儿。还有，曾于1996年获诺贝尔医学奖的加德赛克（Daniel Carleton Gajdusek）教授，他小时候被叔叔性虐，不过在此阴影长大后，他仍在研究吃人文化与遗传病学上有所贡献，就是发现蛋白质感染因子“阮毒体”（Prion），它同样是导致疯牛病的原因之一。可惜，后来他被发现在新畿内亚（New Guinea）带走56名儿童进行性虐，被捕判刑，并于2008年去世。
可是，别以为恋童癖性虐者只有男性，实际上，欧洲也发生女性性虐儿童事件，大部分是母亲虐待自己的女孩，这些女童平均年龄是六岁；但补充一些背景，那些惨剧通常发生在贫穷、缺乏教育的母亲，以及她们可能有智商低、精神病及不同成瘾症等。
无论如何，即使我们知道真正属于“恋童癖”，并诉诸于这种行为的人，数量并没有想像般多；甚至演化心理学家表示，无论在生育和性吸引上，男性普遍喜欢年轻女性，有深远的演化根源。但是，这绝不表示我们无须“保护儿童”，却是反映“少年爱”的争议才更大；同时了解恋童癖的先天因素，使我们不必过于忧虑，人们会轻易受儿童色情刊物的性诱惑影响，便有可能成为恋童癖患者。
需要“保护儿童”，几乎无可辩驳
那“保护儿童”方面，我们赞同法律指引总没错吧？当然没错，但可以思索更多、了解更多。不论我们偏向认同联合国《儿童权利公约》，将“儿童”界定为十八岁以下人士，抑或偏向认同香港《防止儿童色情物品条例》，界定儿童为未满十六岁人士（笔者偏向赞同性学家的界定）；我们也会认同“儿童幼稚、少年无知”，均需一定程度的保护、体谅和协助，根本是常识。不过，别将讨论问题流于“直觉上”同意，其实背后也有理据可谈。
现在我们不难知道，婴孩成长所受的诸多影响，一方面强烈地受基因和母亲怀胎时影响，另一方面，出生后的各类影响也非常关键。人类远古祖先数百万年前跟黑猩猩分家，后代最大的差异莫过于脑部大小和体重，脑部较大的人类婴孩较早诞生，需要长时间被照顾，只是学习能力和複杂性也大得惊人，这段时期他们极受成人的教育、改变和塑造。如果出生后儿童备受忽视，他们的智力、语言和精细动作的能力也会受损，而孤儿即使两岁至六岁期间有幸被领养，不少事例反映，他们的智商也只有80分；二次世界大战时期，孤儿被收容在极少人照顾的机构中，战后发现他们死亡率高达三成，存活下来也有许多心理问题。
而父母角色上，婴孩在语言学习上首先受母亲影响，但建立行为上相当受父亲影响，尤其是男孩子，他们从父亲学习各种能力，同时亦颇受父亲的残忍和攻击行为影响，是故我们不难理解，为何前文所述遭受父叔辈的性虐，会造成如何巨大的阴影。我们也不难发现，孩童时期极受父母和环境的塑造，“相对于”累积一定生活经验和发育的成人，谈不上有对等的自主性，极须照顾与保护。
此外，过往科学家对“心智成熟”的界线也所知越多。现在神经科学家推论，青少年大脑的“白质”(White matter)发展未足，是造成他们普遍反叛和越轨行为的主因。而大脑细胞数量真正发育完成，随后开始衰减的年龄，大约在二十至二十五岁 / 二十五岁至三十岁之间，此年龄左右大脑细胞数量才基本稳定，以后开始缓慢下跌。数据显示，一般在三十岁后每年会少1%，只是孰多孰少依然因人而异。
这样说来，别说普遍儿童生理上未能享受性爱，更重要在建立心智的过程中，远远称不上“成熟”，莫说对“爱情”的理解、性关系的后果、未来的自我认同等等。你充其量只能说“少年爱”、“中学生应否谈变爱”可以争议，然而，保护儿童却是毫无疑问的，也涉及许多延伸伤害性。如果要谈论“美心妹妹”Celine 写真事件的“灰色地带”，难有绝对的道德判断，那么，绝不是证明了什么“儿童性自主权益”，而是将讨论范围缩窄至：那些有恋童倾向，但暂时没有诉诸犯罪行为的人，会否因为多了浏览儿童照片的途径，而增加性犯罪而已。
